miércoles, 16 de mayo de 2018

Perú: Evolución del PBI Real, de 1950 al 2017

Tal como en anteriores oportunidades, y gracias a la información publicada por el BCR, hoy tenemos el gráfico de la evolución del producto bruto interno (PBI) de nuestro país entre los años 1950 y 2017, largo período en el que se sucedieron más de doce gobernantes.

Los datos están expresados en términos reales (en soles constantes del año 2007), por lo que no están afectados por la inflación y son perfectamente comparables entre sí.

Como se aprecia en la imagen, hubo una prolongada etapa de crecimiento entre los años 1950 (época en que la guerra de Corea elevó considerablemente los precios de los commodities que exportábamos) y 1977. Así, en el gobierno de Odría la economía creció  43%, en el de Prado 41% y en el primero de Belaúnde (que quedó trunco un año antes de lo que correspondía) 27%.

Pero en 1968 ocurrió un cambio estructural en el manejo económico, al instaurarse, con el dictador Velasco, una política estatista, controlista y proteccionista, que desvió al país del rumbo bastante liberal que había mantenido hasta entonces, y que sentó las bases del desastre futuro. En un principio eso no se notó, pues la fuerte inercia del crecimiento y el notorio aumento del gasto público continuaron empujando la economía, que se expandió 40% en el largo septenio velasquista. El estallido, resultante de las enormes distorsiones y desequilibrios introducidos por dicho gobernante (que dispararon el déficit fiscal, la inflación y la deuda), a las que se sumó el alza del precio internacional del petróleo, recién ocurrió en 1978, durante el gobierno de su sucesor, el también dictador Morales Bermúdez.

Desde ese año, las crisis fueron recurrentes, y cada vez más dramáticas, por obra de gobiernos que, lejos de desmantelar las nefastas reformas velasquistas, las mantuvieron pusilánimemente, prolongando la vigencia de un modelo económico a todas luces nocivo. Así, en los cinco años del gobierno de Morales Bermúdez la economía creció apenas 9%, en tanto que en el segundo de Belaúnde no creció nada. Y en el primer gobierno de Alan García, la confluencia de las distorsiones velasquistas y la heterodoxia y el populismo descontrolados de dicho presidente generaron una situación catastrófica, que se reflejó en un PBI 9% menor que el del inicio de su mandato. Así, el Perú llegó al año 1990 con un producto inferior al de 1975. Quince largos años sin haber crecido absolutamente nada.

Felizmente, en 1990 sí se hizo lo correcto, al abandonarse por completo el ruinoso modelo velasquista e instaurarse, a través de notables reformas en todos los ámbitos de la actividad económica, el de libre mercado y de apertura al mundo. Gracias a este, nuestra producción ha crecido sana y sostenidamente, a una de las tasas más altas de América Latina, y en una forma tal que el PBI actual más que triplica al del referido año. Ese gran progreso, logrado en un ambiente de gran estabilidad que propicia la inversión privada, ha permitido reducir considerablemente la pobreza e incrementar el porcentaje de población de clase media.

10 comentarios:

  1. TIgres de Asia, CAPITALISMO de Estado creando mercados internos, resultados, Singapur Korea del Sur, Taiwan...
    Capitalismo de estado en Vietnam Y China COMUNISTAS, resultados cientos de millones de humanos clase media ahora en 1 sola generacion y China 1ra economia del mundo...
    Peru neoliberal ya se estanco por que tiene al estado amarrado de pies y manos sin poder hacer capitalismo de estado.
    EL modelo del siglo 21 es capitalismo de estado amarrado a empresas privadas nacioanles, fortalecerlas y cuando ya estan punche el estado se sale y deja au privado solo compitiendo globalmente, pero la coorporacion esta en peru, no repatria recursos, no se le cierra las puertas a los extranjeros se les obliga a tener socios Peruanos, eso es nacionalizacion de la economia, el camino del Asia al primer mundo, el siglo 21 del ASIA.
    La misma europa hace capitalismo de estado, las empresas de energia alemanas francesas son aun en parte estatales, tambien empresas de telecomunicacion, la gigante deutche telekom alemana que es la 3ra en la USA y la segunda en todo europa, y ni que decir de Audi/VW donde el gob aleman tiene un tajadon y clausula de ultima palabra.
    Hay que ser ciego y obtuso para salir a competir como cachinero contra unas empresotas que tienen apuntalamientos de sus estados en condiciiones de igualdad y libre mercado ....
    Ayuden con fuerza a grupos como el interbank, que no sea un enano regional sino un peso pesado mundial, piensen en grande, no sean obtusos..
    El estado si se tiene que meter... hasta los gringos se meten, Obama estatizo las fabricantes de carros las paro, les pago sus deudas y las revendio a los mismos propietarios a precio webo... si eso se daba en peru estarias, ROJO CAVIAR TERRUCO...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El neoliberal Perú no está estancado. Eso es falso. Los que estuvieron estancados en el último quinquenio fueron Argentina, Brasil y Venezuela, todos ellos aplicando políticas de capitalismo de Estado. Eso demuestra que esa no es la receta. La receta es dejar que la iniciativa privada sea la gran protagonista, sin que el Estado distraiga recursos que tienen que satisfacer prioritariamente los requerimientos más urgentes. Esos escasos recursos públicos no deben ir a apoyar al Grupo Interbank, Romero, Brescia ni a ningún otro, sino a construir escuelas, hospitales, comedores populares, sistemas de agua y saneamiento y mil cosas mucho más urgentes. Si el Grupo Interbank, Buenaventura o el que sea quiere crecer y expandirse a otros rubros (industriales, tecnológicos o cualquier otro), tiene que hacerlo por sus propios medios, y si no puede, lo hará cualquier otro grupo nacional o extranjero. Lo que le debe importar al país es que siempre haya alguien dispuesto a construir la infraestructura, fabricar el producto o brindar el servicio que sus consumidores requieren, sin importar de dónde sea. La riqueza de un país no la hace la nacionalidad de las empresas productoras, sino que estas siempre estén aquí listas a ofrecer lo que se requiere. No importa que el gas natural lo extraigan los argentinos, que la electricidad la distribuyan los colombianos, que el transporte aéreo esté en manos de los chilenos o los puertos en manos de los daneses o los emiratíes. Lo que verdaderamente importa es que los peruanos tengamos siempre disponible ese gas, esa electricidad, esos aviones y esos puertos.

      Esa visión económica, abierta y globalista, es la que le ha permitido al Perú crecer considerablemente desde 1990. Y el crecimiento seguirá. No hay ninguna necesidad de propiciar un mayor intervencionismo del Estado. Los ejemplos de Argentina, Brasil y Venezuela (y de nosotros mismos en décadas pasadas) nos dicen a dónde nos puede llevar todo eso.

      Eliminar
    2. La vision abierta y globalista de europa y USA son capitalismo de estado encuebierto, LLENOS DE SUBCIDIOS, tu entras a competir con un gigante que esta lleno de subcidios, y eso esta bien, cada vez que te venden un carro en Peru, los gringos le cobran un % deimpuestos a su corporacion, osea tributa por lo que tambien vende fuera de su mercado.
      Si paras al INterbank y lo ahces un mostro como los es samsumg, pues ellos terminan pagando impuestos de vuelta al peru de lo que ellos logren vender fuera de peru, su impuesto coorporativo, el estado peruano tiene muchisisisisisismos mas ingresos que lo que sacaria de un mercado interno enano como lo es el Peru.
      Si no te gusta el capitalismo de estado directo, haslo indirecto como hace USA, al emnos ellos hacen la finta, europa si no hace la finta, los estados son miembros del directorio de sus empresas gigantes, ponte a revisar aerolineas, empresas de energia, telecomunicaciones, todas tienen mano de sus estados... y nadie dice rojo caviar terruco...
      El estado si se tiene que meter, y apuntalar a sus pesos pesados privados pa ayudarlos a crecer muchisimo mas, asi sacas mas impuestos pa salud, educacion,etc.
      te escribiria una lista inmensa, pero mira nomas boeing airbus.. tmobile, las petroleras francesas alemanas etc..

      Eliminar
  2. Y velasco? no que fue un desastre, y la grafica no muestra nada de desastre....deberias de revisar tu grafica y darle un bache a velasco..
    cuando entenderan que el estado si se tiene que meter, 10 anios mas y China va a ser el modelo, todos los que le ponen vela a los gringos (el modelo que te venden) van a estar como el de matrix tomando la pastilla roja...
    en USA se hizo capitalismo de estado, y se hace hasta ahora con el casi 1 trillon de dolares que se le inyecta a los militares anual... ni cuenta se dan... todo eso decanta en el lado civil en empresas privadas nacionales....
    que espera el roke para meterse a ensamblar aviones con el SEMAN, o meterse a abrirle mercados al SIMA en puertos de asia, africa... en lugar de solo aspirar a vender piedras... ni entienden a los gringos y quieren copiarles el modelo... peru mas papista que el papa...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Así es. Velasco fue un total desastre, como lo demostró el hecho de que al desmantelarse en 1990 el nefasto esquema estatista, proteccionista y controlista que él impuso desde 1968, la economía dejó atrás como por arte de magia su negra etapa de crisis recurrentes y comenzó a crecer sana y aceleradamente, con baja inflación, gran aumento de reservas y estabilidad de la moneda. La cosa es clarísima. Y como ya explicamos en el artículo, si eso no se notó demasiado en el gobierno del referido dictador, fue simple y llanamente por la inercia que la economía traía y porque hubo un enorme y descontrolado gasto público, que hizo que el país siguiera creciendo, pero incubando la gran crisis que sobrevino poco después, en la forma de gran déficit fiscal, inflación galopante, incremento de la deuda y crisis de balanza de pagos. Las crisis que hubo en los tres gobiernos siguientes (de Morales Bermúdez, Belaúnde y García) tuvieron su principal origen en ese modelo económico, repleto de distorsiones y propiciador de múltiples desequilibrios. Ninguno de los tres presidentes desmontó esa sarta de insensateces y por eso pagaron las consecuencias. Esa situación de aparente bonanza, que luego termina en una gran crisis, se ha dado en los años recientes en la Argentina de los Kirchner, en el Brasil de Lula y Dilma y en la Venezuela de Chávez y Maduro, países todos que crecieron muy bien cuando el desbordado gasto público estuvo fogoneando la expansión, pero que pocos años después quedaron paralizados o directamente se desplomaron cuando se acabó el dinero.

      En cuanto a la intervención del Estado, nadie se opone a ella, siempre que sea racional y cuando no implique intentar desplazar al sector privado, que siempre debe ser el gran protagonista. Lo del SIMA y el Seman de hoy es totalmente aceptable, pues son empresas que, actuando como privadas, compiten nacional e internacionalmente, y ganan licitaciones y hacen trabajos porque sus ofertas superan en buena lid a las de los competidores, y no porque alguien las haya escogido a dedo. En la época de Velasco y de los pusilánimes presidentes que mantuvieron sus nefastas políticas no se hacía eso, sino simplemente se decretaba que Petroperú o la CPV quedaba obligada a construir sus buques en el SIMA, sin importar el costo ni la calidad del producto. No hay comparación entre el irracional estatismo velasquista (que estaba metido por todas partes, actuaba al margen de los más elementales principios empresariales y agobiaba de ineficiencia a toda la economía) y el que se practica ahora, que es racional, limitado a unos cuantos rubros, altamente competitivo, autosostenible y siempre dispuesto a asociarse con el sector privado.

      Eliminar
    2. Asu mare, ya estas como con lo ed Humala culpable de la catastrofe de PPK, de pronto entra vizcarra y en una semana se arregla todo? el peru empieza a crecer denuevo....
      Lo del SIMA y el SEMAN son claritos modelos de Hyundai, Daewoo, no se que esperan los ricos peruanos a meterse de lleno asociados al estado, y uan vez que estan gigantes, el estado se sale de administracion y se queda con una tajada 30% de participacion que le chorree, ta bien eso.
      Tienen que hacerlas crecer mucho mas, el privado no es una isla, necesita ayuda de su gobierno, al gobierno le conviene de sobre manera tener empresas inmensas, para recaudar muchisimo mas.
      El nacionalismo es Korea del Sur, estudia ese modelo, tambien tiene un poco de influencia Francesa, pero mas es KOrea del Sur.
      Lo que pasa que hablar del estado es como insultar a la mama de uno, despues del trauma de Alan 1, nadie es peor que ese individuo, destructor de la nacion peruana, no culpen a Velazco de la basura de Alan, es mas caundo se hace la constitucion del 79 ya ni velasco estaba...todas esas normas fueron dadas en democracia.
      Y eso si, si una tierra no es productiva el estado la expropia y la licita a otro que si la haga productiva, asi sea en sociedad con el estado o como sea APPs...
      No puedes tener a una familai con 5 mil hectareas y saca menos que uan granja israelita de 100 ha...

      Eliminar
    3. Vizcarra está en el gobierno desde el 23 de marzo. Ergo, la recuperación que se viene dando en el PBI en los últimos meses (3.93% en dicho mes y 3.22% en el primer trimestre, con clara mejoría frente al 2.5% del año pasado) aún no tiene nada que ver con su gestión. A Vizcarra hay que elogiarlo por lo que realmente le corresponda, y a Kuczynski hay que criticarlo como se merece por sus evidentes errores o delitos, pero eso no es pretexto para interpretar antojadizamente las cifras económicas.

      En cuanto al otro tema, los empresarios peruanos pueden necesitar toda la ayuda que sea, pero ese no es motivo para que el Estado se las tenga que dar, cuando paralelamente tiene mil necesidades mucho más urgentes que atender. Si el empresariado peruano no es capaz de asumir los otros grandes proyectos que el país requiere, lo harán los extranjeros, y eso no constituye problema en absoluto, pues al país no le interesa la nacionalidad del que construye la infraestructura o produce los bienes y servicios, sino que estos estén allí, disponibles, cuando se les necesite.

      El empresariado peruano no se va a debilitar ni a quedar destruido porque el Estado no le brinda todo lo que necesita. Por su propia cuenta sabrá y tendrá que ver la forma de crecer en su rubro o expandirse a otros, para poder seguir siendo competitivo. Eso ha venido ocurriendo en las tres últimas décadas, y el resultado ha sido un sector empresarial nacional cada vez más fuerte y diversificado, y una economía que crece bien, y una población que cada día ve mejor satisfechos sus requerimientos.

      Y reiteramos lo que siempre hemos dicho y seguiremos diciendo: Velasco fue el causante del peor desastre económico del siglo XX en el Perú, pues fue el que instauró el modelo en el que naufragaron todos sus sucesores, desde Morales Bermúdez (en cuyo gobierno ocurrió la primera gran crisis de balanza de pagos) hasta Belaúnde (en cuyo gobierno se inició la inflación de tres dígitos) y el catastrófico Alan García (cuyo populismo irracional fue el non plus ultra de la demencia gubernativa). Todos ellos tienen el denominador común de haber mantenido el nefasto esquema proteccionista, controlista, y estatista del velascato. Si lo hubieran desechado, esas crisis no habrían ocurrido, o habrían sido mucho menos intensas. Pero como no tuvieron el valor de hacerlo, todos reventaron de inflación, recesión y deuda, y configuraron uno de los períodos más desastrosos de nuestra historia económica.

      La Constitución del 79, a la que usted alude, que estuvo vigente hasta 1993, es la prueba más visible de que el desastroso modelo velasquista permaneció a flote. Apenas se desechó esa sarta de barbaridades, a partir de 1990, y luego con la Constitución de 1993 (que sí abolió por completo el antiguo y nefasto régimen económico), la actividad productiva resurgió como por arte de magia, y no ha parado de crecer desde entonces. Los hechos son irrebatibles.

      Eliminar
    4. Velasco pone un modelo, entra la democracia, y todos siguen el modelo velasquista????
      Deberias estudiar la historia sin los lentes gringos... ese modelo que detestas te estado empresario es el de china, de india, y mira como van creciendo, china es el #1 en ppa, y la india ya esta casi casi 3ra...
      Ya cuando esta muy brava la cosa el estado vende y se sale, pero trata de tener a la gente empleada pa que consuma lo que otros emprendimientos privados van creando.
      Ese mismo modelo usaba los USA despues d ela gran depresion, tu opinas como si vivieras en suiza o noruega que ya esta todo construido..
      El estado facilmente puede endeudarse para llenar de infraestructura el pais, con alianzas privadas y tener a la gente en pleno empleo, con esos salarios van consumiendo y como generacion espontanea se va consolindando la empresa privada, alguien tiene que mojarse y ese es el estado.
      Velasco no crea la consti del 79, todas las fuerzas fallaron incluido losrojos de AP y el PPC que supuestamente es derecho tambien metio alli su cuchara, usar a velasco de cuco es facilismo intelectual, mucho mas aun que el siglo 21 es de un comunistasa de asia, un socialistasa de asia, y una Union europea proteccionista socialistasa que subcidia a casi todos sus sectores con elcuentaso del libre comercio, que solo tu practicas en condiciones super desfavorables...
      estudiate la demanda de boeing vs airbus, alli clarito se ve la mano del estado en ambos lados... y sin roches, miles de millones de dolares..

      Eliminar
    5. Así fue. Aunque parezca increíble, los gobiernos democráticos mantuvieron el nefasto modelo velasquista, que en gran parte había sido recogido por el régimen económico de la Constitución de 1979, que hizo muy bien al restablecer los principios democráticos que la dictadura había avasallado, pero que hizo muy mal al convalidar el torpe modelo estatista, controlista y proteccionista. El Perú tuvo que esperar hasta la década de 1990 para desmantelar ese desastroso modelo y para instaurar constitucionalmente uno que sí estaba acorde con la racionalidad económica y la modernidad, y que desde entonces ha generado excelentes resultados.

      En cuanto a China y la India, sin regatear méritos a las inteligentes políticas que vienen desarrollando, son países que han partido de una base de desarrollo muy inferior a la peruana (con poblaciones mucho más pobres que la nuestra), lo que les permitió tener altísimas tasas de crecimiento. Prueba de eso es que a inicios de este siglo, después de haber crecido a tasas de dos dígitos durante muchos años, China aún tenía un per cápita PPA que era la mitad del peruano, y la India lo sigue teniendo así hasta ahora, pese a su fuerte y sostenido crecimiento también durante un larguísimo tiempo. En los últimos años, China ya no está creciendo a esas brutales tasas, sino a otras muy similares a las que el Perú tuvo hasta hace poco, antes de entrar a la reciente fase de desaceleración. Es decir, no se puede decir que las políticas económicas de China e India sean superiores a la peruana. Lo que pasa es que esos países, los dos más poblados del mundo, además de haberse beneficiado estadísticamente de esa circunstancia, constituyen por sí solos mercados enormes, lo que les genera enormes economías de escala y los convierte en grandes imanes de la inversión extranjera. Además, ambos han tenido el tino de mirar al mundo, convirtiéndose en grandes exportadores. Al Perú, en cambio, con su modesta población, le resulta mucho más difícil obtener mercados amplios y economías de escala (por eso recurre a los TLC) y atraer tantísima inversión. Pero pese a ello, va camino a tener una tasa de crecimiento de 5% o más, ya no muy distante a la actual de China, demostrando que la calidad de su política económica no es inferior, y pese a sus limitaciones de país económicamente muy pequeño.

      El Estado peruano no debe endeudarse para promover nada. Debe dedicarse a mantener sanas sus finanzas públicas, para no agobiar a la población con deficits ni inflaciones, para atender los requerimientos sociales a los cuales sí está obligado y para dejar que sea el sector privado el que lleve la iniciativa, con algunas APP, pero especialmente con iniciativas privadas autosostenibles. Esa sana política le ha permitido crecer fuerte y sostenidamente, y mejorar notablemente el nivel de vida de su población.

      Por lo demás, no confunda usted las cosas. China no es el número 1 en PPA porque tenga la mejor política económica del mundo, sino fundamentalmente porque tiene una población cuatro veces más grande que la de EEUU. Lo mismo se puede decir de la India. En términos per cápita, ambos países están a años luz del país norteamericano, de Europa y de Japón, y esa diferencia se mantendrá en el tiempo, pues de aquí a un par de décadas China ya no estará creciendo 6 o 7% como ahora, sino 4 ó 5%, al haber dejado de ser un país subdesarrollado, en el que todo estaba por hacer. No infle usted los méritos de sus políticas, donde lo que más ha incidido son las ventajas naturales del país (enorme población, mano de obra barata, economías de escala) y algunas medidas de elemental racionalidad económica, como la de abrirse a la inversión extranjera y afiliarse a la OMC para acceder al comercio mundial.

      Eliminar
  3. La economía peruana viene recuperando su potencial de crecimiento, previendose uno de 4% y 5% este y el. Próximo año. Lo que demuestra que no ha muerto el modelo sino que está en su mejor momento.

    ResponderEliminar

Temas tratados en nuestro blog